ИКТ: за и против

Материал из Khabawiki
Перейти к: навигация, поиск

А разве на этой странице гуляет, те кто против. Если ИКТ не ставить во главу угла, а все делать в меру, то ПРОТИВ и не будет. Мы же не против наглядных пособий в школе, только выбирай подходящие! Времени, конечно, и учителем на подготовку к уроку, и учащимися (на разные проекты) порой тратиться больше. Про учителей можно помолчать-ведь им самим интересно, и никто, честно говоря, не заставляет применять ИКТ (только настойчиво рекомендуют). А вот ученики - лучше у компьютера, осуществляя какой-нибудь проект (те же "Цифровые каникулы"), чем на улице и в подъезде (чем они там занимаются?). Виктория

А ведь есть ученики, которым ИКТ поперек горла стоит потому как, работать и думать заставляет. А таким ученикам легче вызубрить что-либо.--Маргарита Федосова 00:11, 27 ноября 2007 (EST)

Дак, и пусть себе зубрят. Лучшее только для лучших!!!Виктория

В процессе очередного ежендневного серфинга по просторам глобальной сети Internet обнаружил интересную статейку на весьма уважаемом web-издании 3DNews.ru: "Учителя против Wikipedia". Не удержусь и процитирую. Преподаватели в США начали кампанию, направленную против онлайновой энциклопедии Wikipedia. В некоторых школах доступ к сайту энциклопедии закрыт, в других учеников просто призывают не использовать этот ресурс при подготовке к урокам. Преподаватели обеспокоены тем, что учащиеся часто воспринимают Wikipedia как единственный источник информации. Учителя жалуются, что сайт Wikipedia выдается одним из первых практически на любой запрос учеников, поэтому те не утруждают себя дальнейшим поиском информации. Более того, многие даже не посещают сайты-источники и ресурсы по схожим темам, которые обычно указываются в нижней части энциклопедических статей. Главная проблема Wikipedia, по мнению учителей, в том, что из-за возможности редактирования страниц любым пользователем в энциклопедии есть неточности, а ученики воспринимают ее как официальный ресурс, которому можно доверять. Как пример, приводят страницу, посвященную войте во Вьетнаме, где указано неточное число жертв. По мнению учителей, Wikipedia может быть сайтом, с которого стоит начинать исследование темы, но она не может быть основным источником информации. Особо размышлять, честно говоря, не вижу смысла. Все и так вполне прозрачно. Дело тут, конечно, не в технологии. Опять являемся свидетелями "казуальности" американских кампаний. Кстати, интересно - а кто-нибудь располагает точным числом жертв вьетнамской войны? История - наука субъективная - каждый трактует по-своему =). Но, тем не менее, подтверждаются мои сомнения по поводу достоверности информации в Wikipedia. Андрей Орлов

Описанная выше кампания повлекла за собой вполне ожидаемыую реакцию. Материал взят из того же источника. "Основатель Wikipedia Джимми Уэльс (Jimmy Wales) ответил на кампанию, организованную американскими учителями, целью которой является бан онлайновой энциклопедии в учебных заведениях. В своем интервью BBC Online Джимми сообщил, что, по его мнению, студентам должны разрешить использовать Wikipedia, поскольку в последнее время она стала точной и заслуживающей доверия. Если раньше в Wikipedia можно было часто встретить неточные данные без ссылки на первоисточник, то сейчас все основные статьи в реальном времени пересматриваются экспертами, поэтому в их точности, по словам Уэльса, можно не сомневаться. Он заметил, что ограничивать детям доступ к онлайновой энциклопедии – это то же самое, что не разрешать им слушать рок-н-ролл. "Вы можете запрещать им, – сказал Джимми, – но они будут делать это все равно. Учитель, который запрещает студентам читать Wikipedia, это плохой учитель. (я бы сказал - новая классика! =)) В то же время основатель Wikipedia отметил, что использование энциклопедии для всех академических работ вряд ли оправдано, поскольку студенты должны учиться делать собственные исследования." (старо, но в силе до сих пор)--Cyborc 14:50, 17 декабря 2007 (EST)

Андрей Андреевич как всегда.. все подробно, все по полочкам, как ученикам (и как в блогах)/ Виктория.