Краевое августовское совещание - 2007

Как это было

Видеоролик о работе совещания

Фразы дня

• Все 408 школ Хабаровского края должны иметь программы развития" (Л.Ф.Обухова)
• Мы столкнулись с мусором 6 лет назад..." (Б.А.Виноградов)
• Есть всегда одна проблема: кому дать деньги?" (Б.А.Виноградов)
• Несмотря на то, что их отклонили - против никто не проголосовал (Б.А.Виноградов)
• Национальный проект - это не цель, а всего навсего средство (А.А.Никитин)
• Нас заставили думать! (М.И.Костенко)
• Хотелось бы отойти от того, что свершилось и двигаться в сторону проблем... (А.Г.Кузнецова)
• А получится ли у нас Гарвард, если мы объединим разные университеты: технический, педагогический, аэрокосмический под одной крышей? (М.И.Костенко)
• Лучшая школа года и школа - победитель ПНПО - это разные школы. Первая может быть чистенькой, но не это главное! (И.А.Иванцева)
• Изменения в НАШЕЙ школе есть! (Школы, выступающие на аукционе)
• Миссия школы заключается в удовлетворении запросов учащихся и родителей (Народная мудрость)
• Программа развития и есть инновационный опыт! (Народная мудрость)
• Я долго готовилась к экспромту (Т.И.Королева)
• Готовы распространять опыт не отходя от кассы (Г.Я.Готсдинер)
• Распространение опыта не только вширь, но и вглубь (В.Н.Ширкин)
• Почему бы месяц директору школы-победителя не поруководить отстающей школой (Н.М.Никитина)
• Невозможно в одну упряжку впрячь: коня - нормативность и трепетную лань - инновационность (Е.А.Денисова)

Организационные моменты

Тема: Системные эффекты реализации ПНПО в Хабаровском крае

Сроки проведения: 27-28 августа 2007

Место проведения: Актовый зал краевого Дома Учителя и ХК ИППК ПК

Аудитория:

• начальники и заместители начальников органов управления образованием
• руководители муниципальных методических служб
• директора информационно-методических центров
• директора общеобразовательных учреждений, победителей конкурса общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные программы, в рамках приоритетного национального проекта «Образование» в 2006, 2007 годах

Организаторы:

• Министерство образования Хабаровского края
• ХК ИППК ПК

Целевые установки

Цель

Корректировка стратегии развития региональной системы образования на основе анализа хода реализации ПНПО в Хабаровском крае

Задачи

• выявить основные проблемы, характеризующие недостаточную степень влияния ПНПО "Образование" на развитие системы образование Хабаровского края
• спроектировать варианты решения существующих проблем
• проанализировать опыт лучших школ - победителей ПНПО "Образование" по реализации программ развития
• сравнить и оценить жизнеспособность и эффективность программ развития системы образования муниципалитетов, основанных на использовании выявленного в ходе ПНПО инновационного опыта как катализатора проявления системных эффектов

Программа совещания

Уважаемые коллеги - представители школ!!! Формат проведения августовского совещания претерпел небольшие изменения.

Обращаем ваше внимание, что вы должны подготовить к августовскому совещанию ДВЕ презентации:

1. Презентацию программы развития (требования изложены в информационном письме министерства образования 16.07.2007 № 02-05-3588 в приложении 2). Эта презентация необходима для ЗАОЧНОГО подведения итогов аукциона мастер-классов и очно вы ее не представляете, но сдаете ответственным лицам в первый же день конференции
2. Презентацию для демонстрации вашего выступления в рамках мастер-классов. Требования к содержанию и критерии оценивания выступления имеются в приложении 4 в информационном письме министерства образования 16.07.2007 № 02-05-3588

День первый 27 августа

Регистрация

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Регламентированная дискуссия «Системные эффекты реализации приоритетного национального проекта «Образование» в Хабаровском крае»

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Место проведения: актовый зал ХК ИППК ПК

Цель: выявление противоречий в ходе реализации ПНПО в крае, противоречий во взглядах на задачи, механизмы и последствия ПНПО, в оценках хода его реализации.

Формат: группа экспертов, имеющих и не имеющих прямого отношения к образованию, высказывает свое мнение. В ходе высказывания эксперт может получать вопросы от других экспертов, из зала, от ведущего. В дискуссии и должны оформиться различные точки зрения на проблему. Перечень этих проблем фиксируется, в итоге дискуссии оглашается как титульный список, вокруг которого и будет строиться вся работа.

Ведущая: Кузнецова А.Г., 2 помощника в зале, модератор

Эксперты:

• Базилевский Андрей Александрович – министр образования Хабаровского края
• Иванцева Ирина Александровна – заместитель министра образования Хабаровского края, к.с.н.
• Никитин Алексей Алексеевич – кандидат искусствоведения, директор Центра эстетического развития детей г.Хабаровска

Ожидаемые эффекты ПНПО (из выступления И. Реморенко)

• Системные изменения в российском образовании
• Вклад в развитие институтов гражданского общества
• Становление современного менеджмента в системе образования
• Поддержка лидеров

Возможные эффекты ПНПО могут быть

1. системными,
2. сферными,
3. метасистемными.

1. Системные эффекты – изменения в системе, в которой реализуется проект. В этом смысле системные эффекты ПНПО могут проявиться в одной региональной системе образования и не проявиться в другой:
   • активизация инновационной деятельности школ- участников конкурса и других учреждений,
   • стимулирование образовательных учреждений к повышению качества программ развития,
   • развитие культуры менеджмента: проектную деятельность, повышение качества планирования развития образовательных учреждений,
   • активизация формирования и деятельность органов государственно-общественного управления общеобразовательных школ,
   • развитие гражданских институтов и их позицию в отношении образования,
   • развитие хозяйственной самостоятельности образовательных учреждений,
   • открытие лицевых счетов школ
   • обогащение спектра используемых образовательных технологий, включая ИКТ,
   • создание школьных команд,
   • подготовка публичных докладов школ для общественности, создание школьных сайтов,
   • осознание конкурентных преимуществ и развитие уникальности школ,
   • рост презентационных навыков,
   • развитие диагностики и оценки качества образования в школах и регионе в целом.
     • (Эффект считается системным, если его показатели проявляются не менее чем в 50% образовательных учреждений региона; в регионе имеются механизмы поддержания изменений, в результате действия которых начавшийся процесс приобретает необратимый характер)
2. Сферные эффекты – это эффекты, касающиеся всей сферы образования:
   • Формирование новых эталонов и критериев педагогического профессионализма;
   • Становление современного менеджмента в сфере образования;
   • Идеология вознаграждения за качество педагогической деятельности;
   • Развитие общественно-государственного управления образованием
3. Метасистемные эффекты:
   • Становление гражданского общества;
   • Развитие информационного общества;
   • Развитие менеджмента качества
   • Становление инновационного менеджмента

Вопросы для обсуждения:

• Проявились ли системные эффекты в процессе реализации ПНПО в Хабаровском крае?
• В чем, на Ваш взгляд, причины?
• Что необходимо было бы сделать, чтобы стимулировать эффективность ПНПО в крае?
• Какие еще эффекты ПНПО, кроме перечисленных, могли бы проявиться или уже проявились в системе образования края?

Аукцион мастер-классов «Эффекты инновационных программ образовательных учреждений»

Начало: 11-35

Окончание: 13-05

Перед началом мастер-классов сдать все презентации программ развития школ Крахмалевой Татьяне Сергеевне!!!

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

---

Презентации программ развития школ - победителей ПНПО

Следите за трафиком :-)

МОУ СОШ № 16 р.п. Заветы Ильича, Советско-Гаванский р-н 4,5 Mb

Найхинская МОУ СОШ, Нанайский р-н

Гимназия № 9,г. Комсомольск-на-Амуре 3,5 Mb

МОУ СОШ № 4, Комсомольск-на-Амуре 54 Mb

МОУ СОШ № 3 г.п. «Рабочий поселок Ванино 8,2 Mb

МОУ СОШ №1 п. Эльбан, Амурский р-н 27,6 Mb

МОУ СОШ № 4, г. Николаевск-на-Амуре 0,4 Mb

МОУ «Гимназия №6», Хабаровск 0,3 Mb

МОУ СОШ с. Нижнехалбинское, Комсомольский р-н 4 Mb

МОУ СОШ с. Ильинка, Хабаровский район

МОУ «Лицей «Ступени», г.Хабаровск 2,2 Mb

МОУ СОШ №2 с. Хурба, Комсомольский р-н 1,9 Mb

МОУ СОШ № 85, Хабаровск 0,7 Mb

МОУ СОШ № 3 р.п. Хор, р-н им.Лазо 0,8 Mb

МОУ СОШ № 14, Комсомольск-на-Амуре 36 Mb

---

Установка на аукцион мастер-классов (10 минут) – актовый зал Коровко А.В. Разъяснение задач аукциона, регламента работы, особенностей оценивания выступлений школ.

Возможные направления для представления опыта Мастера:

• Организация деятельности органов государственно-общественного управления в школе.
• Развитие финансово-хозяйственной самостоятельности образовательных учреждений.
• Управление школой с использованием ИКТ.
• Создание школьной команды как фактор участия и эффект реализации ПНПО.
• Инновационные процессы и их влияние на изменение облика школы.
• Влияние грантовых конкурсов (в том числе ПНПО) на развитие инновационных процессов в современной школе.
• Грантовые проекты как механизм повышения качества образования и конкурентоспособности образовательного учреждения.
• Инновационные программы школы и их интеграция с краевыми (районными, городскими) программами развития образования.
• От «точек роста» отдельных школ-участников ПНПО - к кооперации школ для реализации инновационных проектов.

Подготовить выступление (с презентацией - требования ниже) в рамках ОДНОГО из направлений по следующим вопросам:

Главные вопросы (вопросы для презентации школ):

• Какие элементы моей программы развития могут быть приняты, как руководство к действию в других школах Хабаровского края?
• Почему реализация программы способна вызвать изменение в системе (социума, образования, культуры) моего муниципалитета, моего региона?
• При каких условиях это станет возможно? Чья нужна поддержка?
• Какая должна быть школа, чтобы моя программа развития (или ее элемент) сработала и в ней?

В содержании выступления может анализироваться реализация этой программы или ее элементов, последствия, эффекты, условия применения.

Требования к оформлению презентации:

• Презентация должна содержать минимум элементов анимации (только в случае невозможности представить программу без этого эффекта)
• размер шрифта не менее 20 пт
• без звукового сопровождения

Распределение по аудиториям и регламенты:

• Работа мастер-классов проходит на 5-ти площадках
• На каждой площадке представляют свой опыт 3 школы. Каждой школе для презентации отводится 20 минут. 10 минут на вопросы экспертов.
• Оценивают работу 1 экспертная группа. Оценка производится на основании экспертных листов. В каждой группе выбирается «победитель» аукциона в ходе совещания после представления всех трех школ (15 минут)
• Один представитель от экспертной группы выступает на пленуме с обоснованием выбора победителя и анализом всех представленных материалов (не более 12 минут)
• Один представитель от экспертной группы делегируется для работы комиссии (во время пленума) для отбора «лучшей» школы из пяти победителей

Распределение групп по аудиториям мастер-классов

№	Школы	Аудитория	Модераторы (техн.спец.)
1.	МОУ СОШ № 16 р.п. Заветы Ильича, Советско-Гаванский р-н,Найхинская МОУ СОШ, Нанайский р-н, Гимназия № 9,г. Комсомольск-на-Амуре	Ауд 5	Веревкина Татьяна Анатольевна, Хлебникова Виктория Георгиевна (Мерзлякова С.И.)
2.	МОУ СОШ № 4, Комсомольск-на-Амуре, МОУ СОШ № 3 г. п. «Рабочий поселок Ванино, МОУ СОШ №1 п. Эльбан, Амурский р-н	Ауд 6	Денисова Елена Александровна, Воронина Валентина Павловна(Журавлева Н. В.)
3.	МОУ СОШ № 4, г. Николаевск-на-Амуре, МОУ «Гимназия №6», Хабаровск, МОУ СОШ с. Нижнехалбинское, Комсомольский р-н	Ауд 13	Бысик Надежда Викторовна, Логинова Лариса Юрьевна (Чичик Н.В.)
4.	МОУ СОШ с. Ильинка, Хабаровский район, МОУ «Лицей «Ступени», г.Хабаровск, МОУ СОШ №2 с. Хурба, Комсомольский р-н	Ауд 15	Перминова Ольга Петровна, Михалёва Галина Григорьевна (Бекмухаметова Н.В.)
5.	МОУ СОШ № 85, Хабаровск, МОУ СОШ № 3 р.п. Хор, р-н им.Лазо, МОУ СОШ № 14, Комсомольск-на-Амуре	Акт. Зал	Крахмалева Татьяна Сергеевна, Антюхова Валентина Алексеевна (Крахмалева Т.С.)

Функции

Мастер (Руководитель школы или его заместитель):’’

• презентует опыт образовательного учреждения по выбранной теме,
• отвечает на вопросы экспертов и модераторов

Модераторы:

• В начале работы секции выбирают из числа экспертов спикера, «главного» эксперта, следящего за временем, представителя «счетной палаты»
• корректируют ход работы мастер-класса,
• решают организационные и технические вопросы
• после выступления каждой школы собирают критериальные листы и передают их техническому специалисту для обработки
• готовят совместно со спикером и активом группы аналитическое выступление по итогам аукциона (выступление должно содержать обоснование выбора победителя, вычленение проблемных и наиболее выигрышных позиций в целом по трем школам, на основе анализа критериальных карт, заполненных экспертами) длительностью не более 10 минут. Презентацию готовить НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, но не воспрещается.

Эксперты:

• анализируют процесс и оценивают презентации Мастеров в соответствии с предложенными критериями
• Индивидуально подсчитывают общее количество баллов каждого выступающего на основе критериальной экспертной таблицы
• В конце аукциона определяют ОДНУ школу, которой отдали бы свой «ваучер» (примерно 100 тысяч рублей), на реализацию представленной программы. Голосование происходит путем приклеивания ОДНОГО «ваучера» в поле доски, соответствующего выбранной школе.

Спикер:

• При помощи модераторов и актива группы готовит аналитическое выступление по итогам аукциона (выступление должно содержать обоснование выбора победителя, вычленение проблемных и наиболее выигрышных позиций в целом по трем школам, на основе анализа критериальных карт, заполненных экспертами) длительностью не более 10 минут. Презентацию готовить НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, но не воспрещается.
• Представляет на пленуме итоги работы экспертной группы

«Главный» эксперт:

• принимает участие совместно с представителями министерства образования в оценке материалов пяти победителей мастер-классов и определении «Лучшего из лучших» во время поведения пленума №1 (в кабинете ректора ХК ИППК ПК)

Следящий за временем:

• Отвечает за своевременное окончание работы группы

Представитель «счетной палаты»:

• Помогает модераторам собирать критериальные листы
• Помогает техническому специалисту подсчитывать средние баллы и количество «ваучеров» у каждой школы

Технический специалист:

• Помогает демонстрировать презентации Мастеров
• Подсчитывает с помощью представителя «счетной палаты» среднее количество баллов и количество «ваучеров», полученных школой
• Помогает модераторам и спикеру подготовить аналитическое выступление для Пленума 1

Регламент проведения мастер-класса Каждая из трех школ представляет:

1. Презентация опыта с демонстрацией тематических материалов (15 минут).
   • Обоснование основных идей.
   • Характеристика творческой лаборатории (описание достижений в опыте работы, источников, откуда школа черпала свои идеи, доказательство результативности).
   • Определение проблем и перспектив в работе.
2. Общая дискуссия и вопросы экспертов по изложенному материалу (10 минут).
3. После выступления каждой школы заполняется экспертный лист по 9 критериям.
4. Подведение итогов экспертами. Экспертная оценка на основе критериев. (15 минут). Подготовка выступления на малый пленум – по итогам обсуждения. Экспертную карту с оценками – передать в счетную палату (актовый зал, Коровко А.В.).

---

Пленум 1. «Оценка степени инновационности и эффективности программ школ-победителей ПНПО»

Пятерка лучших мастер-классов

по итогам аукциона мастер-классов экспертные группы выбрали в качестве победителей:

1. МОУ «Гимназия № 9» города Комсомольск-на-Амуре 3,5 Mb
2. МОУ СОШ № 3 г.п.«Рабочий поселок Ванино» 8,2 Mb
3. МОУ СОШ Нижнехалбинского с.п. Комсомольского района 4Mb
4. МОУ СОШ № 14 города Комсомольск-на-Амуре 35Mb
5. МОУ СОШ №2 с.п.Хурба Комсомольского района 1,9 Mb

Лучшая из лучших

по итогам работы экспертной комиссии (представители министерства образования Хабаровского края и представители от каждой экспертной группы) на основании анализа представленных материалов была выбрана школа МОУ СОШ № 14, Комсомольск-на-Амуре 36 Mb

---

Управленческий ринг «Механизмы превращения инновационного опыта образовательных учреждений - победителей приоритетного национального проекта «Образование» в «точки роста» муниципальных образовательных систем»

Cпарринг-партнеры:

1. Комсомольск и ХК ИППК ПК - вне конкурса выступила на замене не вышедшей на ринг команды Хабаровска,
2. Советско-Гаванский и Амурский районы,
3. Комсомольский и Хабаровский районы
4. Солнечный и Верхнебуреинский районы

Правила: Каждый участник выставляет на ринг управленческую команду, которая возглавляется руководителем органа управления образованием (обязательно!), и может состоять из специалистов органов управления образованием, муниципальных методических служб, ММЦ, директоров ОУ-победителей ПНПО и потенциальных реципиентов инновационного опыта, учителей-победителей ПНПО, научных консультантов ОУ и др. – не более 5 человек.

Задача выступления на ринге – представить проект программы развития системы образования муниципалитета на основе использования выявленного в ходе ПНПО инновационного опыта как катализатора проявления системных эффектов, доказать ее жизнесопособность и эффективность.

«Бои» происходят на 4-х площадках. «Рефери» - по 2 группы экспертов.

Порядок проведения:

1. Раунд представления программ – по 10 минут. Требования к презентации те же (см.порядок проведения аукциона программ). В процессе выступления команды ведущие имеют право задать по 3 уточняющих вопроса каждой команде (10 минут на вопросы).
2. Раунд вопросов команд друг другу - по 3 вопроса (10 минут).
3. Раунд вопросов экспертов – по 3 вопроса каждой команде (10 минут).
4. Мнения «боковых арбитров» - по 3 минуты.

Критерии оценивания выступления на ринге:

1. Соотношение титульной проблемы программы с системными эффектами ПНПО
2. Согласованность проблемы, цели и задач программы
3. Полнота создаваемых условий для эффективной диссеминации инновационного опыта
4. Наличие комплекса действий, стимулирующих к участию в программе как носителей, так и потребителей инновационного опыта
5. Результативность предложенных решений и наличие конкретного эффекта
6. Выступление группы (логичность и последовательность, наличие презентации, уверенность и владение аудиторией, оригинальность)
7. Ответы на вопросы экспертов и соперников (точное соответствие ответа заданному вопросу, краткость, логичность, коллективное участие)
8. Вопросы, заданные соперникам (соответствие теме ринга, количество (не менее 3-х), оригинальность, коллективное участие)

Распределение по аудиториям:

№	Муниципалитеты	Аудитория	Модераторы (техн.специалист)
1.	г.Хабаровск и г.Комсомольск-на-Амуре	Ауд. 5	Кузнецова А.Г., Хлебникова В.Г. (Мерзлякова С.И.)
2.	Советско-Гаванский и Амурский муниципальные районы	Ауд. 15	Денисова Е.А., Воронина В.П. (Журавлева Н.В.)
3.	Хабаровский и Комсомольский муниципальные районы	Ауд. 6	Бысик Н.В., Логинова Л.Ю. (Чичик Н.В.)
4.	Солнечный и Верхнебуреинский муниципальные районы	Акт. зал	Коровко А.В., Антюхова В.А. (Бекмухаметова Н.В.)

Функции

Муниципалитет (команда не более 5 человек)

• презентует программу развития системы образования на основе использования выявленного в ходе ПНПО инновационного опыта школ и учителей как катализатора проявления системных эффектов, доказывает ее жизнеспособность и эффективность
• отвечает на вопросы экспертов, модераторов, спарринг-партнеров

Модераторы

• В начале работы секции выбирают из числа экспертов спикера, следящего за временем, представителя «счетной палаты»
• корректируют ход ринга,
• задают не более 3 вопросов каждой команде на ринге
• решают организационные и технические вопросы
• готовят совместно со спикером и активом группы аналитическое выступление по итогам ринга (выступление должно содержать обоснование выбора победителя, вычленение проблемных и наиболее выигрышных позиций в целом по двум программам, на основе анализа критериальных карт, заполненных экспертами) длительностью не более 10 минут. Презентацию готовить НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, но не воспрещается.

Эксперты

• анализируют процесс и оценивают представленные программы в соответствии с предложенными критериями
• индивидуально подсчитывают общее количество баллов каждого выступающего на основе критериальной экспертной таблицы
• имеют право задать вопросы каждому муниципалитету (не более 3 для одной муниципальной команды)
• определяют победителя ринга после подсчета средних баллов и общей дискуссии

Боковые арбитры

• высказывают оценку выступлений «со стороны», отмечая детали, незамеченные модераторами и экспертами

Спикер

• При помощи модераторов и актива группы готовит аналитическое выступление по итогам ринга (выступление должно содержать обоснование выбора победителя, вычленение проблемных и наиболее выигрышных позиций в целом по выслушанным программам, на основе анализа критериальных карт, заполненных экспертами) длительностью не более 10 минут. Презентацию готовить НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, но не воспрещается.
• Представляет на пленуме итоги работы экспертной группы

Следящий за временем

• Следит за соблюдением определенных временных рамок в ходе этапов ринга (смотри порядок действий)
• Отвечает за своевременное окончание работы группы

Представитель «счетной палаты»

• Собирает критериальные листы после вопросов экспертов и перед мнением боковых арбитров
• Помогает техническому специалисту подсчитывать средние баллы

Технический специалист

• Помогает демонстрировать презентации муниципальных команд
• Подсчитывает с помощью представителя «счетной палаты» среднее количество баллов каждого муниципалитета
• Помогает модераторам и спикеру подготовить аналитическое выступление для Пленума 2

Пленум 2 «Проблемы в деятельности региональных и муниципальных органов управления образованием в реализации приоритетного национального проекта «Образование» в Хабаровском крае»

Победители ринга

• Команда представителей Советско-Гаванского муниципального района
• Команда представителей Комсомольского муниципального района
• Команда представителей Солнечного муниципального района
• Команда представителей города Комсомольск-на-Амуре

День второй 28 августа

Пленарное заседание «Приоритетный национальный проект как инновационный механизм управления развитием системы образования»

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Проектировочный семинар «Комплекс мер, стимулирующий проявление системных эффектов реализации ПНПО в Хабаровском крае»

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Начало: 14.30. Установка на проектировочный семинар (14.30 – 14.45) – Актовый зал: Кузнецова А.Г. Разъяснение задач, регламента работы, формата промежуточных и конечного результатов.

Окончание: 17.00

Участники: 5 групп по числу выявленных в ходе дискуссионных площадок и пленумов 2 и 3 проблем

Цель: разработка эскиза проекта, направленного на решение проблемы с учетом имеющихся ресурсов

Распределение по аудиториям

№	Проблема	Аудитория	Модераторы (технич.спец)
1	Не произошло ожидаемого увеличения количества органов государственно-общественного управления образованием, расширения их влияния на развитие образовательных учреждений	Ауд.5	Веревкина Т.А. Хлебникова В.Г., (Мерзлякова С.И.)
2	Не активизировалась инновационная деятельность школ и учителей - участников конкурса; со стороны педагогического сообщества нет массового интереса к выявленному в ходе конкурсов инновационному опыту	Ауд.15	Денисова Е.А., Воронина В.П. (Журавлева Н.В.)
3	Реализация ПНПО не вызвала развития гражданских институтов и изменения их позиции в отношении образования, роста числа и повышения качества профессиональных сообществ	Ауд.6	Бысик Н.В., Логинова Л.Ю. (Чичик Н.В.)
4	Не сформировался запрос на новую культуру менеджмента, на освоение проектно-программного способа управления, на повышение качества программ развития образовательных учреждений	Ауд.13	Кузнецова А.Г., Михалева Г.Г. (Бекмухаметова Н.В.)
5	Не обнаруживается влияния идеологии ПНПО на развитие диагностики и оценки качества образования в школах и регионе в целом	Акт.зал	Коровко А.В., Антюхова В.А. (Коровко А.В.)

Задания для проектирования:

14.45 – 15.15 Целеполагание: построение причинной карты и дерева “целей” – строим в виде графа (30 минут) и учитывая методику SMART . Причинная карта – для помощи в построении дерева целей, как прообраз дерева целей
15.15 – 15.30 Обмен участниками групп (взгляд со стороны) (по одному участнику с деревом целей переходят в другую группу для получения дополнительной информации, которая может помочь корректировке) (15 минут)
15.30 – 15.45 Корректировка дерева целей (15 минут)
15.45 - 16.00 Кофе-пауза и Координация усилий	Согласование списка задач, выбранных группой для декомпозиции в координационном совете (15 минут)
16.00 – 16.45 Заполнение таблицы (45 минут) должно быть описано не менее двух задач (настоятельно рекомендуем разделиться на мини-группы)
16.45 – 17.00 Формирование проекта в виде отчета - презентации (15 минут. Выберите одного докладчика (или минигруппу) на обобщающий пленум. Представление проекта – не более 15 минут. Подготовьтесь к вопросам

Функции

Модераторы

• в начале работы группы выбирают следящего за временем, делегата в другую группу по дереву целей, делегата в координационный совет для согласования списка задач, делегата за консультацией «старейших», спикера. Роли могут определяться и по ходу семинара, однако следящего за временем необходимо назначить сразу!
• отвечают за результативность работы групп
• координируют работу всех членов группы
• организуют мозговой штурм

Следящий за временем

• отвечает за моменты «точек сбора» - ваш делегат уходит и приходит во время
• отвечает за то, чтобы группа вовремя закончила работу

Технический специалист

• демонстрируют в случае необходимости презентацию хода проектировочного семинара
• помогают готовить презентацию проекта по готовому шаблону

Проектировщики

• участвуют в мозговом штурме на всех этапах проектирования
• анализируют дерево целей и причинную карту группы – коллеги и вносят свои предложения по изменению

Делегат в другую группу для получения предложений к дереву целей

• представляет причинную карту и дерево целей на обсуждение группе коллеге согласно схеме: ауд.5 -> ауд.15 -> ауд.6 -> ауд.13 -> акт.зал -> ауд.5
• фиксирует предложения коллег

Делегат в координационный совет для согласования списка разрабатываемых мероприятий (чтобы не было пересечений)

• во время кофе-паузы обсуждает в актовом зале список мероприятий для подробной детализации (декомпозиции)

Делегат в совет «старейшин» для получения консультации при планировании мероприятия

• получает минимум одну консультацию у экспертов в кабинете ректора по вопросам, которые группа не может разрешить самостоятельно (ресурсы, сроки, уровень компетенций и т.д.)

Спикер

• готовит совместно с модераторами, техническим специалистом и активом группы презентацию на обобщающий пленум (по шаблону)
• защищает проект на обобщающем пленуме (отвечает на вопросы и представляет презентацию)

Обобщающий пленум «Задачи региональных и муниципальных органов управления образования по повышению эффективности реализации ПНПО в Хабаровском крае»

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

• Презентация проекта группы №1 по проблеме "Не создана система государственно-общественного управления образованием, влияющая на развитие образовательных учреждений"
• Презентация проекта группы №2 по проблеме "Не активизировалась инновационная деятельность школ и учителей - участников конкурса; со стороны педагогического сообщества нет массового интереса к выявленному в ходе конкурсов инновационному опыту"
• Презентация проекта группы №3 по проблеме "Реализация ПНПО не вызвала развития гражданских институтов и изменения их позиции в отношении образования"
• Презентация проекта группы №4 по проблеме "Не сформировался запрос на новую культуру менеджмента, на освоение проектно-программного способа управления, на повышение качества программ развития образовательных учреждений"
• Презентация проекта группы №5 по проблеме "Не обнаруживается влияния идеологии ПНПО на развитие диагностики и оценки качества образования в школах и регионе в целом"

Полезные ссылки по теме

• Школа должна учить демократии А.Тубельский
• Трудности скрывать не будем А.Тубельский
• Форум Диалог с директором Е.Л.Рачевский лично отвечает на вопросы учеников, родителей, учителей и бывших учащихся центра образования "Царицыно" г.Москвы
• Развивающая среда и содержание образования А.Г.Каспржак
• Наука управлять. Раздумья директора школы о проблемах управления А.Г.Каспржак
• Система не видит своей болезни И.Д.Фрумин
• Система координат, или Возможная схема разработки программы развития школы И.Д.Фрумин, А.М.Пинский, А.Г.Каспржак, С.М.Юсфин
• Приятные и неприятные неожиданности программ развития И.Д.Фрумин
• Обретение своего лица. О педагогической программе развития А.В.Гаврилин
• Пути инновационной школы И.Д.Фрумин
• «Аллергия» к новациям: есть ли средства для «излечения»? З.А.Абасов